Иск о защите прав потребителей компания Маэстро

Иск о защите прав потребителей компания Маэстро

Однажды в своей юридической практике мы столкнулись с очень интересным случаем, когда одна семейная пара решила необычным способом избежать необходимости оплаты по заключенному договору.

К нам обратился представитель ООО «Маэстро» - организации, которая занималась изготовлением различных деревянных изделий – мебели, лестниц и т.д., а также их установкой.

Клиент описал следующую ситуацию – ООО «Маэстро» заключило договор подряда с гражданином Храмцовым на установку деревянной лестнице в его загородном доме. В счет оплаты договора, Храмцов передал в кассу организации 680 000 рублей – чуть больше половины оплаты. Сама лестница с изготовлением и установкой стоила 1 000 000. Когда рабочие приехали устанавливать лестницу, им должны были передать оставшуюся сумму. Однако в доме никого не было, жена Храмцова звонила и просила рабочих не прерывать работу, обещая отдать деньги сразу же по приезду. В итоге лестница была установлена, но денег подрядчики не получили. По этой причине рабочий, который отвечал за получение денежных средств, был уволен.

Иск в суд

На этом неприятности организации не закончились. Через год Храмцов и его супруга подали на ООО «Маэстро» в суд с требованием расторгнуть договор подряда, вернуть уплаченные за установку деньги и компенсировать им неустойку и моральный ущерб. Такие требования объяснялись якобы некачественной работой. Общая сумма иска составляла 1 600 000 рублей. Как пояснил наш клиент, некоторые ступени лестницы действительно за год растрескались, но связано это не с качеством работы, а с тем, что дом заказчика построен с нарушением строительных норм и в нем повышенная влажность. Об этом Храмцов был предупрежден, но от намерения установить лестницу не отказался.

Судебный процесс

Вникнув в дело, мы поняли, что супруги Храмцовы решили найти способ, как не отдавать долг в 300 000 рублей за работу. В суде их интересы представлял адвокат, который, видимо, и посоветовал им попытаться еще и взыскать неустойку.

В доказательство сторона истца представила показания жены Храмцова и результат экспертизы. Экспертиза была проведена в помещении с нарушенным режимом влажности, поэтому суд не принял во внимание ее результаты. Жена Храмцова путалась в показаниях, не могла сразу сообразить, что отвечать на продуманные вопросы нашего представителя в суде. Адвокат истца пытался ей подсказать, практически отвечал за нее, в результате был удален из зала суда за неуважение к судье и представителю ответчика.

В суде мы опирались на то, что Храмцов подписал акт приема-передачи, согласно которому никаких дефектов у лестницы не было. Ни сам истец, ни его супруга не смогли объяснить, почему в акте не были указаны недостатки работы. Кроме того, истец должен был в течение гарантийного срока направить ответчику претензию о качестве работы. Этого им сделано не было, по какой причине – сторона истца также разъяснить не смогла.

Решение суда

В итоге, суд принял нашу сторону и в удовлетворении иска Храмцову отказал. На основании положений Гражданского кодекса, суд постановил, что никаких весомых доказательств не качественности выполненных работ по установке лестницы истец не предоставил. Благодаря грамотной работе нашего адвоката, ООО «Маэстро» не пришлось выплачивать 1 600 000 недобросовестному клиенту.

Материалы дела